公务员行测逻辑推理易混淆的联言与选言

公务员行测逻辑推理易混淆的联言与选言

　　提到行测逻辑推理当中的复言命题相信各位小伙伴都不陌生，在我们的行测逻辑判断部分，复言命题是一个非常常见的考点，其中联言和选言命题更是经常出现。但是在做复言命题相关题目的时候，却经常有同学弄混了这二者，导致丢分。今天就带大家来看看到底如何区分联言和选言命题这对“孪生兄弟”。

　　联言命题——“全真才真，一假即假”

　　联言命题P且Q为真，P、Q均为真，这就是“全真才真”;

　　联言命题P且Q为假，若P为真，则Q为假;若Q为真，则P为假;

　　联言命题P且Q为假，若P为假，Q不确定;若Q为假，P不确定，这就是“一假即假”。

　　选言命题——“全假才假，一真即真”

　　选言命题P或Q为假时，P和Q均为假，这就是“全假才假”;

　　选言命题P或Q为真，若P为假，则Q一定为真;若Q为假，则P为真;

　　选言命题P或Q为真，若P为真，Q不确定;若Q为真，P不确定，这就是“一真即真”。

　　接下来我们一起来做两道例题，感受一下二者的区别吧。

　　【例1】球赛即将进入决赛阶段，四个球迷对决赛队伍做了预测。

　　甲:或者法国进入决赛，或者葡萄牙进入决赛;

　　乙：法国和葡萄牙都不可能进入决赛;

　　丙:意大利和葡萄牙进入了决赛;

　　丁：西班牙不可能进入决赛。

　　结果只有一个球迷预测错误，那么一定能进入决赛的队伍是:

　　A.意大利和法国 B.意大利和西班牙

　　C.法国和葡萄牙 D.意大利和葡萄牙

　　【解析】D。

　　可将题干条件转化为:

　　甲：法国或葡萄牙;

　　乙：非法国且非葡萄牙;

　　丙：意大利且葡萄牙;

　　丁：非西班牙。

　　分析可知，已知共一假三真，只有一个球迷预测错误，甲和乙预测互为矛盾关系，必有一真一假，则剩余丙和丁的预测均为真，即意大利和葡萄牙进入了决赛，西班牙没进入决赛，排除B。根据联言命题全真才真，一假即假可知，乙的预测为假;根据选言命题一真即真，全假才假可知，甲的预测为真。但法国情况不确定，排除A、C。故本题选D。

　　【例2】城市水网的管理是个难题，要发现城市水网的问题，只能通过水管工人们的个人经验判断或是他们的实地调查，此外别无他法。

　　根据以上信息，我们可以确定:

　　A.没有水管工人将无法发现城市水网的问题

　　B.如果不进行实地调查就不可能发现城市水网的问题

　　C.水管工人的个人经验判断足以发现城市水网的问题

　　D.进行实地调查就可以发现城市水网的问题

　　【解析】A。题干命题等值于“只有通过水管工人们的个人经验判断或是实地调查，才能发现城市水网的问题”，是一个必要条件假言命题，命题的前件是一个相容选言命题，根据推理规则，否前则否后，A项正确;相容选言命题全否才否，B项错误;C、D两项错把必要条件当成了充分条件，也错误。故答案选A。

　　希望通过上述的讲解和题目的练习能够让各位小伙伴对于联言选言这对“孪生兄弟”有的区别有了更深的了解，在做题的时候能够分清二者。尤其是当二者与假言命题结合在一起的时候，更需要大家提高警惕，大家快去找些题目练习一下吧。

以上就是【公务员行测逻辑推理易混淆的联言与选言】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。