事业单位考试通用知识|公基——谈谈“三金”的适用关系

事业单位考试通用知识|公基——谈谈“三金”的适用关系

　　一个合同中既有违约金条款，又有定金条款，一方违约后又给对方造成了损失，应如何适用以上三个责任(简称“三金”)，是一个有理论意义又有现实价值的问题。

　　一、违约金与定金

　　依《合同法》第116条，二者不可并用，只能选择其中的一个主张。那么，如何选择呢?很简单，当然依非违约方意志而选择对其最有利的一个。

　　【例1】甲与乙订立了一份苹果购销合同，约定：甲向乙交付20万公斤苹果，货款为40万元，乙向甲支付定金4万元;如任何一方不履行合同应支付违约金6万元。甲因将苹果卖与丙而无法向乙交付苹果，乙提出的如下诉讼请求中，既能最大限度保护自己的利益，又能获得法院支持的诉讼请求是什么?

　　A.请求甲双倍返还定金8万元

　　B.请求甲双倍返还定金8万元，同时请求甲支付违约金6万元

　　C.请求甲支付违约金6万元，同时请求返还支付的定金4万元

　　D.请求甲支付违约金6万元

　　【解析】本题可作如下分析：

　　①若选择定金罚则，则为4×2=8万元;

　　②若选择违约金，则为6+4=10万元;

　　③禁止“并用式”选择，即6+4×2=14万元。

　　难点在第②处，千万记住，选择了违约金责任后，原定金收受方还是要将定金原价返还的，“6+4”之意不是违约金与定金罚则并用，而是只适用违约金责任。因此，本题选择C选项。

　　二、违约金与补偿性法定损害赔偿金(下称“赔偿金”)

　　1.依《合同法》第114条第2款的规定，将二者关系描述如下：

　　(1)违约金<损失，可要求增加;

　　(2)违约金>损失(过分高于损失)，可要求予以适当减少;

　　(3)违约金>损失(高于损失但不过分)，适用违约金不再调整。

　　2.上述描述所蕴含的法理

　　(1)由于约定违约金与补偿性法定损害赔偿金均以补偿性为基本功能，功能的基本重合性决定了二者原则上不能并用。

　　(2)违约金为约定，体现当事人意思自治;赔偿金为法定，因合同法为任意法，故约定优先，即只要有违约金条款，当然优先适用违约金。

　　(3)立法在双方利益失衡时，可对当事人意思自治稍作干预，但原则上不干预：违约金高于损失，但只要不过分，仍以违约金为准。

　　【例2】甲、乙订立标的额为100万元的合同，约定一方违约应承担5万元违约金。后甲违约，致乙损失为4万元。问：乙至多可请求甲承担多大的违约责任?

　　【解析】乙因甲之违约而因祸得福了：5万元-4万元=1万元，1万元部分是额外赚的，此时违约金显示出了一点惩罚性色彩。答案：5万元。

　　(4)干预体现有二：

　　①违约金低于损失的，非违约方可要求增加，增加到多少?原则上增加到损失水平上：当事人请求法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限;增加违约金以后又请求对方赔偿损失的，不予支持。

　　【例3】设例2中甲违约致乙损失6万元。问：乙可要求甲承担多大的违约责任?答案：6万元。

　　②违约金过分高于损失的(违约金超过损失的30%)，违约方可要求法院或仲裁庭予以适当减少。

　　此处法理为：虽然非违约方可依事先约定的较高的违约金而有可能“因祸得福”，但立法也非听之任之。

　　【例4】设例2中因甲违约致乙损失为5000元。问：乙可要求甲承担多大的违约责任?

　　【解析】此时法律若不干预，乙因甲之违约而额外净得4.5万元。设甲适当履行，乙所获的履行利益也不见得有这么丰厚。依照《合同法解释(二)》第29条的规定，法官可将乙之期望从5万元猛降至6500元(5000元损失的1.3倍)，这就体现了法律对当事人意思自治的干预了。

　　三、定金与补偿性法定损害赔偿金

　　二者在性质上不矛盾，在功能上互补，一个是惩罚性的，一个是补偿性的，因此可以并用不悖。只不过，依据《买卖合同解释》第28条：定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。这就是对于二者并用的最高限制。

　　【例5】甲乙之间订立合同，甲交付给乙定金5万，后乙违约导致甲的损失为8万元。那么本案中甲如何要求乙承担违约责任?答案：甲可以要求乙赔偿的数额是5×2+(8-5)=13万元。

以上就是【事业单位考试通用知识|公基——谈谈“三金”的适用关系】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。