行测巧析真假推理中的小陷阱

行测巧析真假推理中的小陷阱

　　真假推理题是公务员考试中常考的一种题型，对逻辑思维能力要求比较高，技巧性很强。没学过相关解题技巧， 做起来会比较费时间，但是只要掌握了对应解题的方法，对于大部分题目来说，很好拿分，可是也有一些题目命题人会设定一些小陷阱，导致大家思路走偏，选错答案。为了让大家能够避开误区争取拿到可观的分数，所以接下来我就用两道具有代表性的真题来和大家好好聊聊这些误区。

　　【例 1 】 某地发生一起爆炸案，经侦查得到以下线索：(1)如果甲不是爆炸案元凶，那么乙就是爆炸案元凶;(2)甲和乙都不是爆炸案元凶;(3)乙和丙是爆炸案元凶。经进一步侦查发现前述三条线索只有一条是假的，由此一定可以推出：

　　A. 甲是爆炸案元凶

　　B . 丙是爆炸案元凶

　　C . 甲不是爆炸案元凶

　　D . 乙不是爆炸案元凶

　　【 答案 】 B

　　第一步，确定题型。题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。

　　第二步，找关系。条件(1)即“¬甲→乙”和条件(2)即“¬甲且¬乙”为矛盾关系。

　　第三步，看其余。根据矛盾关系的特性“必有一真，必有一假” 及题干 “只有一条是假的”的真假限定，假话一定在条件(1)和条件(2)之中，那么其余信息为真。根据条件(3)为真，可得到，乙和丙是爆炸案元凶。

　　因此，选择B选项。

　　误区分析：对于这个题目而言，很多同学在解题过程中，认为结合矛盾关系来看，(1)和(2)为矛盾关系，矛盾关系特性是必有一真一假， 所以能确定(3)为真话，说明乙和丙是爆炸元凶，再按照自己的想法误认为既然说 乙和丙是爆炸元凶，那就说明甲不是爆炸元凶，所以选了C选项，这种思维逻辑对不对呢?他的问题在哪里呢?在这个题目中，误区就在于我们根本就没有办法确定(1)和(2)中谁是真话谁是假话，既然不能确定(1)和(2)的真假性，那么这个题我们只需要根据(3)这个且关系为真得出且关系两 支都为真，即乙是爆炸元凶，丙也是爆炸元凶，直接可以选出B答案。

　　【例2】 某省游泳队进行了为期一个月的高原集训，集训最后一日所有队员进行了一次队内测试，几位教练预测了一下队员的成绩：张教练说：这次集训时间短，没人会达标。孙教练说：有队员会达标。王教练说：省运会冠军或国家队队员可达标。测试结束后，只有一位教练的预测是正确的。由此可以推出：

　　A . 没有人达标

　　B . 全队都达标了

　　C . 国家队队员未达标

　　D . 省运会冠军达标

　　【 答案 】 C

　　第一步，确定题型。题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。

　　第二步，找关系。张教练所说的“没人会达标”与孙教练所说的“有队员会达标”为矛盾关系。

　　第三步，看其余。根据矛盾关系的特性“必定 一 真一假” 及题干的真假限定“只有一位教练的预测是正确的”，则真话一定在张教练与孙教练中，那么其余信息为假。根据王教练的猜测“省运会冠军或国家队队员可达标”为假，可知“省运会冠军未达标且国家队队员未达标”。

　　因此，选择C选项。

　　误区分析：对于这个题目而言，很多同学在解题过程中，会陷入另外一个误区，认为结合矛盾关系来看，张教练说的话和孙教练说的话为矛盾关系，矛盾关系特性是必有一真一假，所以能确定王教练的话为假话，那么王教练说的话的矛盾就是真话，即省运会冠军和国家队队员都没有达标，再按照自己的想法误认为省运会冠军和国家队队员没达标，说明所有人都没有达标，所以选了 A 选项， 这种思维又对不对呢?它的问题又在哪里呢? 这个题目中的误区就在于我们只能确定省运会冠军和国家队队员没达标，但是某个人不达标的话能不能推所有都不达标呢?举个例子，比如说上大学的时候，你上课迟到了，能不能推出班上所有人都迟到了呢?很明显不能，所以我们要记得某个不能反推所有，那么在这道题中，我们也就没办法确定张教练和孙教练谁说的是真话谁说的是假话，因此这个题我们依然只能根据王教练说的话是假话，推出它说的话的矛盾就是真话，即省运会冠军和国家队队员都没有达标，就可以直接选出C答案。

　　通过这两个题，给大家分析了在真假推理中命题人会设定的一些小陷阱，要记住有些题目中我们能明确确定矛盾关系中谁为真谁为假，但是在有些题目中，没办法确定，如果说没法确定真假的话，就不要纠结矛盾中谁是真谁是假，只需要结合其余是真是假进行推理，就可以选出答案。所以大家在解题的过程中一定要学会区分题型，避开真题中会设定的小陷阱，争取拿到高分。

以上就是【行测巧析真假推理中的小陷阱】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。