公务员考试行测备考：数据论证的“陷阱”，你发现了吗?_靖宇华图

公务员考试行测备考：数据论证的“陷阱”，你发现了吗?_靖宇华图

　　论证在公务员考试判断推理模块中的占比较大，在国考和省考的逻辑判断部分均占据了一半以上的比例，在事业单位的考试中占比更大，所以论证是我们复习中的一大重点。虽然在题型上论证只分为加强论证和削弱论证，但是论证是一个积累的过程，我们在大量的习题练习中会发现，论证有很多典型的题干具有自身的特点和解题技巧，将这些特点加以总结和熟练的运用，可以提升做题的速度和准确度。下面教大家三招搞定一类特殊的论证——数据论证。

　　第一招——把握题型特征

　　数据论证的题干常常出现明显的数字、百分比、多少等字样，常常涉及到两者之间的比较，通过数据的比较得出论点。提问方式上削弱质疑类型偏多，也有少部分题干是加强支持型。解决这类问题需要我们准确识别出题干所犯的统计学谬误，究其本因，快速找到正确答案。

　　第二招——认识统计学谬误

　　数据误用是指因忽视统计数据的相关性、可比性而导致的谬误。题干由于忽视统计对象和样本的实质差别而将两个数据机械进行比较，比较要有比较的对象，也要有比较的共同基础。也就是说，要进行比较，就必须具有合理的共同参照系，没有共同是参照系，两者就无法进行比较。所谓参照系指的是用来衡量和确定双方优劣长短的标准，这样的标准必须具有客观性，否则比较的结论就不可靠。独立数据是脱离比较基础的数据，具体是没有设定供比较的对象，没有设定比较的根据或基础，这在论证中的证据效力是不能令人信服的。

　　例如：某市开出租车的司机中，在同一周内，开车速度80迈的人出事故的有1000起，开车速度180迈的人出事故的有10起，因此在该市开出租车开速度180迈更安全。

　　解析：开车速度的安全性不能单纯的通过比较出事故的数量而得出结论，这样的比较忽视了开车速度80迈的总人数和开车速度180迈的总人数。安全性的比较真正参考的应该是一个比例，即出事故数/总人数。这样才能得出开80迈更安全的准确结论。

　　第三招——补全样本基数

　　在理解了统计学谬误的基础上，我们发现要想得出准确的结论，需要根据具体的题干信息，找到题干缺失的样本基数，正确的选项常常是指出了样本基数的存在，因此在遇到这类题型是，我们要首先注意得出正确结论所需要的正确的相关数据，对比题干的论点观察，如果缺失了样本基数的数据，要及时补充到位，这样便可以快速找到正确答案。

　　下面列举几道例题给大家详细体会一下：

　　【例1】统计表明，某国的火车事故多发生在南部地区，因此在北部地区坐火车更安全。 以下哪项最能反驳上述论证?

　　A.该国北部的火车车速较慢

　　B.该国南部的火车线路比北部多得多

　　C.该国南部的许多线路已经使用动车组了

　　D.该国北部大部分地区为山区，更适合汽车行驶

　　【答案】B

　　【解析】要比较南北部火车的安全性，要比较的是事故数量/火车总线路，题干只从南部地区事故多得出北部更安全是不具有信服力的，因此应补充样本基数，南部的线路也更多，线路多事故数量自然会多，因此不能说明北部更安全，故答案为B。

　　【例2】中东呼吸综合征(简称MERS)根本不像人们想象得那么可怕。据统计，2015年1-6月份，因感染MERS而死亡的人数显著低于同期因患普通感冒而死亡的人数。因此，普通感冒比MERS更能威胁人们的生命安全。

　　下列哪项最能反驳上述论证?

　　A.2015年1-6月份，普通感冒患者远远多于MERS患者

　　B.2015年1-6月份，韩国爆发了MERS疫情，严重威胁着民众的生命安全

　　C.引起普通感冒的原因与引起MERS的原因不同

　　D.有人患有普通感冒，又感染了MERS病毒，最终死亡

　　【答案】A

　　【解析】两种感冒哪种更危险，要比较的是患病死亡人数/患病总人数，补全样本基数，答案为A。

　　【例3】某国总统竞选活动中，候选人G在X州获得5万多张选票，在Y州获得3万余张选票。据此，约翰先生认为，G在X州有更高的支持率。

　　以下哪项如果为真，能够反驳约翰先生的观点?

　　A.候选人G到X州做过宣传演讲，但未曾去过Y州

　　B.候选人G是基督徒，X州比Y州的基督徒多得多

　　C.X州支持候选人G的女性多于Y州

　　D.Y州的人口仅有X州人口的一半

　　【答案】D

　　【解析】候选人在X州5万票，Y州3万票，不能直接得出X州支持率更高的结论，要比较的是得票数/总人数，因此补全样本基数D项，假设X州10万人，那么Y州有5万人，显而易见Y州支持率更高，故答案为B。

　　【例4】《花与美》杂志受A市花鸟协会委托，就A市评选市花一事对杂志读者群进行了民意调查，结果60%以上的读者将荷花选为市花，于是编辑部宣布，A市大部分市民赞成将荷花定为市花。

　　以下哪项如果属实，最能削弱该编辑部的结论( )

　　A.有些《花与美》读者并不喜欢荷花

　　B.《花与美》杂志的读者主要来自A市一部分收入较高的女性市民

　　C.《花与美》杂志的有些读者并未在调查中发表意见

　　D.《花与美》杂志的调查问卷将荷花放在十种候选花的首位

　　【答案】B

　　【解析】题干仅从有60%的读者支持荷花就得出来市民喜欢荷花的结论，独立数据不具有可信度，B项指出了《花与美》杂志的受众只是小部分女性市民，不具有代表性，是对题干论点的反驳，故答案为B。

　　【例5】一项调查结果显示：78%的儿童中耳炎患者均来自二手烟家庭。研究人员表示，二手烟环境会增加空气中的不健康颗粒，其中包括尼古丁和其他有毒物质。与居住在无烟环境的孩子相比，居住于二手烟环境的孩子患中耳炎几率更大。因此医学专家表示，父母等家人吸烟，是造成儿童罹患中耳炎的重要原因。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述论证( )

　　A.调查中还显示，无烟家庭的比率呈逐年上升的趋势

　　B.研究证明，二手烟家庭中儿童中耳炎的治愈率较高

　　C.门诊数据显示，儿童中耳炎就诊人数下降了4.6%

　　D.在这次调查的人群中，只有20%的儿童来自无烟家庭

　　【答案】D

　　【解析】题干根据78%儿童中耳炎患者来自二手烟家庭得出父母吸烟是造成儿童罹患中耳炎的原因。独立的百分比数据不具有可信度，D项指出了调查的样本有80%都来自于二手烟家庭，因此样本不具有代表性。

　　以上几道例题都是典型的数据论证，题干中出现了明显的数字，百分比，要削弱的论点都是通过独立的数据机械比较得出的结论，忽略了相关的样本基数，犯了统计学谬误的错误，希望大家能够在理解的基础上灵活的运用，当再次遇到数据论证时可以快速准确的找到答案。

　　更多资讯请咨询 靖宇华图 电话+微信：18843952981

以上就是【公务员考试行测备考：数据论证的“陷阱”，你发现了吗?_靖宇华图】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。