2021松原事业单位考试公基备考——打羽毛球被球击中右眼状告球友！判

　　宋某在群众自发组织的羽毛球比赛中被球击中右眼，致人工晶体脱位，事后他将对手周某诉至法院，索要医疗费等赔偿。

　　北京朝阳法院开庭审理了民法典施行后的首案，适用民法典“自甘风险”的条款当庭判决驳回宋某的全部诉讼请求。

　　2020年4月28日上午，宋某在朝阳区某公园进行羽毛球比赛期间，作为对手的周某击打出的羽毛球正中宋某的右眼。

　　后经医院检查手术，安装过人工晶体的宋某被球击中后人工晶体脱位，不得已将人工晶体摘除。因右眼视神经萎缩，已接近失明，医院不建议再做晶体植入。

　　法庭上，原被告双方均承认，大家都是业余选手，没有经过专业训练。

　　关于适用法律的问题，宋某的代理人要求适用侵权责任法及相关司法解释，认为即便周某不构成“重大过失”，也应适用侵权责任法中的“公平责任”，分担损失。

　　但是周某认为，民法典已经生效，当中加入了“自甘风险”的条款。

　　经过40多分钟的庭审，朝阳法院适用民法典1176条当庭作出一审判决。

　　法院认为，原告作为多年参与羽毛球运动的爱好者，对于自身和其他参赛者的能力以及此项运动的危险，应当有所认知和预见，但仍自愿参加比赛，应认定为自甘冒险的行为。

　　这种情况下，只有被告存在故意或重大过失时，才需承担侵权损害赔偿责任。被告杀球进攻的行为属于该类运动的正常技术动作，并不存在明显违反比赛规则的情形，故不应认定存在重大过失。

　　据此，法院判决驳回宋某的全部诉讼请求。

　　由于2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》，法律首次引入了“自甘风险”原则，填补了法律空白，法院根据“自甘风险”条款对本案做出合理判决。

　　有了司法案例之后“自甘风险”必然将是我们事业单位考试中的热点，接下来就由小编来帮助同学们梳理事业单位考试中关于《民法典》“自甘风险”的考点。

　　01

　　自甘风险原则解释

　　在大陆法系国家，自甘风险是侵权行为免责的事由之一。

　　也有的国家对“自甘风险”适用的领域明文规定，如《埃塞俄比亚民法典》规定：“在进行体育比赛的过程中，对参加体育比赛的人或在场的观众造成伤害的人，如果不存在任何欺骗行为或者对运动规则的重大违反，不承担任何责任。”

　　在英美法中，自甘风险，称为“Assumption of risk”，也是美国许多州所确立的侵权行为违法性阻却的事由之一，尤其在体育比赛过程中，如比赛队员被对方不慎撞伤，球场观众被飞出的球击伤等，只要不是侵权人故意为之都是不需要负责任的。

　　02

　　自甘风险的法律规定

　　■ 自甘风险法律定义

　　所谓自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。

　　■ 自甘风险构成条件

　　①活动带有按照一般正常智力水平可以预见的危险性，比如足球、登山、探险、攀岩、漂流等竞技性体育运动)。

　　②行为人不是为了履行法定义务(如消防员救火)，而是为了获得某种利益而面临危险，比如为了荣誉、快乐感、身体健康等从事危险活动。

　　③损害必须是本可以避免的，比如说不参加足球比赛就不会受到这样的伤害，而自己在明知的前提下还要参加。

　　■ 自甘风险法律规定

　　《民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

　　■ 公平原则法律规定

　　《民法典》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

　　《民法典》第一千一百八十六条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

　　适用公平原则行为人和受害人分担损失的构成要件：

　　①行为人造成了受害人的损害;

　　②行为人和受害人对损害发生都没有过错;

　　③须有法律的特别规定。对具备了这三个要件的损害，才可以适用公平分担损失规则。该条规定的分担损失规则并没有请求权，须在具体的法律条文中寻找请求权。

　　在我们的事业单位考试中，公平原则是民法一直都有的规定，在《民法典》实施之前“自甘风险”更多是一种理论，很难适用到司法实践中。

　　结合本案，考生可以更好地记忆理解关于自甘风险和公平责任的考点。

　　【试题演练】

　　(多选题)下列关于《民法典》中自甘风险描述正确的是：

　　A.文体活动受到损害一律适用自甘风险原则

　　B.自甘风险原则让责任承担更加公平

　　C.行为人不是为了履行法定义务产生损害

　　D.损害必须是本可以避免的

网课学习—— 华图优品

面授课程—— 助你上岸

招考公告—— 招考资讯

图书推荐—— 图书教材