2017年国家公务员考试——巧解真假推理题

2017年国家公务员考试——巧解真假推理题

　　真假推理题是逻辑判断里面的一个题型，技巧性强，解题思路是先找矛盾关系或反对关系，通过关系锁定真假句的范围，然后通过除了关系以外的其余条件来推理得出答案，这是最典型的考法，纵观近几年的真题，我们会发现这类题目已经很少出现，考点专项考察反对关系和矛盾关系的性质或者难度更大的一些题目，有些考生在遇到此类题目的时候由于练习的较少，不能灵活快速把握解题的思路，那么接下来我们把出现过的关系真假推理新颖的题目给大家总结一下：

　　(2014年深圳)一起诈骗案经过侦查将目标锁定在赵、李二人身上，赵、李二人都可能是诈骗犯或目击者。已知诈骗犯只说假话，而目击者则只说真话，审讯人员问赵：“你们俩人中肯定有一个是目击者?”赵回答：“没有。”则赵和李分别是( )

　　A. 赵是目击者，李是诈骗犯

　　B. 赵和李都是目击者

　　C. 赵是诈骗犯，李是目击者

　　D. 赵和李都是诈骗犯

　　【解析】题干中无法明确得知真假信息，可以采用假设法。假设赵是目击者，则他的回答是真的，即赵、李两人中没有一个是目击者，即赵、李都是诈骗犯，与假设矛盾，则假设不成立;赵是诈骗犯，那么赵说假话，即赵、李中有一个是目击者，则李为目击者。因此，本题选C。

　　(浙江2011)一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮捕了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯。”乙说：“甲是罪犯。”丙说：“我不是罪犯。”丁说：“我也不是罪犯。”经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话，则下列哪项可能为真?

　　A. 甲、丁二人合伙作案

　　B. 丙、丁二人合伙作案

　　C. 甲、丙二人合伙作案

　　D. 甲、乙二人合伙作案

　　【解析】用代入法，一一对应题干条件，四人中二人说了假话，二人说了真话，假设A正确，甲、丁二人合伙作案，甲说的√，乙说的√，丙说的√，排除。假设B正确，丙、丁二人合伙作案甲说的√，乙说的×，丙说的×，丁说的×排除。假设C正确，甲、丙二人合伙作案甲说的×，乙说的√，丙说的×，丁说的√符合两真两假。因此，本题选C。

　　(云南2014)教学期开始，研究生院发现有新生没有到教务处办理注册手续。

　　若该命题为真，则下列陈述不能确定真假的是：( )

　　Ⅰ所有新生都没有到教务处办理注册手续

　　Ⅱ所有新生都到教务处办理了注册手续

　　Ⅲ有的新生到教务处办理了注册手续

　　Ⅳ新生小明到教务处办理了注册手续

　　A. Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ

　　B. Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ

　　C. Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ

　　D. Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ

　　【解析】这道题考察了反对关系和矛盾关系的特性，“研究生院发现有新生没有到教务处办理注册手续”为真，A是同意替代，也为真，排除。B是其矛盾关系，矛盾关系一真一假，B选项为假，排除。C是其反对关系，反对关系至少有一个是真的，也可以同时为真。故选C。D项有的新生不一定是小明，排除。因此，本题选C。

　　(山东2008 )已知：(1)甲要被录取，乙就不被录取;(2)只要乙不被录取，甲就被录取;(3)甲被录取。已知这三个判断只有一个真，两个假。 由此推出：( )

　　A.甲乙都被录取

　　B.甲乙都未被录取

　　C.甲被录取，乙未被录取

　　D.甲未被录取，乙被录取

　　【解析】根据题干所给条件进行翻译：(1)甲→-乙(2)-乙→甲(3)甲，可以看出三个条件找不到关系，利用假设法，一真两假，假设(3)为真，(2)(3)为假，(2)(3)的矛盾面为真，即甲且乙、—乙且—甲为真，与(3)为真矛盾，所以可以得出(3)是假话，即甲没被录取，还有一假，只能是(2)为假，—乙且—甲为真，那么(1)为真。所以甲乙都未被录取。因此，本题选B。

　　综上所述，当遇到真假推理无法通过找关系看其余的典型解题方法解题的时候，可以考虑假设代入，如果跟题干条件违背，即可以得到确定信息。或者观察题干多种方法结合，这都是建立在夯实基础的前提下做到解题能力的提升。希望考生对此类题目多总结，在考场上灵活运用，融会贯通。

以上就是【2017年国家公务员考试——巧解真假推理题】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。