公务员考试行测判断推理：若问“削弱”和“质疑”找到他因解谜题

　　加强削弱型题目在行测判断推理的逻辑部分占比比较高，而且需要小伙伴儿对选项有正确的理解与定性，所以应该是学习的重点，今天就带大家来了解削弱型题目中一个特殊的削弱类型——另有他因。

　　另有他因，就是选项说明现象的出现有可能有其他的原因，并不一定是题干所给的原因引起的，进而降低题干原因成立的可能性。比如我们先一起来看一道例题。

　　【例1】为加强对青少年的健康监测，科学家分析了4257名青少年的数据，这些孩子在12岁、14岁和16岁的时候，戴着加速计，在至少3天的时间里跟踪他们至少10个小时并随访6年。加速计客观记录佩戴者是否正在进行轻度活动，是否正在进行中度体力活动，或者是否久坐。研究发现，在12岁、14岁和16岁时，每天每增加1个小时的久坐时间，到18岁时抑郁评分分别增加11.1%、8%、10.5%。科学家据此得出结论，青少年久坐，不运动会增加抑郁症风险。

　　以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?

　　A. 这些久坐的青少年大多数沉迷恐怖类游戏，对他们精神造成严重影响

　　B. 这些孩子中，家境不好、长期奔波兼职的青少年也会患上抑郁症

　　C. 这些孩子中，长期久坐的青少年最终学习成绩普遍好于同龄学生

　　D. 与成年人相比，经常久坐不运动的青少年所占比例事实上很低

　　【解析】题干通过一组对照实验，得出结论为青少年久坐、不运动会增加抑郁症风险。

　　A选项指出这些青少年在久坐的同时还玩恐怖类游戏，所以有可能是玩恐怖游戏导致他们增加抑郁风险而并不一定是题干说的久坐、不运动。所以可以削弱。

　　B选项指出家境、长期奔波兼职也会增加抑郁风险，但是久坐、不运动会不会增加抑郁风险，没有明确说明，为无关选项，排除。

　　C选项讨论的是久坐和学习成绩之间的关系，但题干讨论的是久坐和抑郁风险之间的关系，话题不一致，无关，排除。

　　D选项比较了成年人和青少年中久坐人数的比例，与题干讨论话题不一致，无关，排除。

　　故答案选A。

　　观察上题选项，不知道有没有一些小伙伴儿觉得B选项也是他因选项呢?我们会发现A和B两个选项确实长得比较像，都给我们说明有其他选项也会带来题干的结论，那为什么一个是他因削弱，另一个却是无关选项呢?核心区别在于B选项没有说明题干这些久坐的青少年是否同时也家境不好、长期奔波兼职。他因削弱的选项应该说明题干研究对象同时具备两个特点，而这两个特点都可能带来题干的结果。比如我们再来看一道题。

　　【例2】《英国医学杂志》发表的一篇研究成果显示：吃白米饭最多的人和最少的人相比，患糖尿病的风险会增加55%。有人据此得出结论，多吃白米饭易患糖尿病。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

　　A. 遗传等其他多种因素，也会增加患糖尿病风险

　　B. 长期不吃或者少吃主食的人，也容易患糖尿病

　　C. 白米饭缺少人体每天所需的膳食纤维等营养素

　　D. 吃白米饭多的人，其他类型食物的摄入量也高

　　【解析】题干结论指出多吃白米饭易患糖尿病。

　　A选项说明遗传等其他因素也会患糖尿病，但没有说明多吃白米饭的这些人是否具有遗传等其他因素，无关，排除。

　　B选项指出不吃以及少吃的人会患糖尿病，但并没有说多吃带来的结果，无关，排除。

　　C选项说明白米饭缺少某些营养素，但是这些营养素与糖尿病之间有什么关系，没有说明，排除。

　　D选项说明这些多吃白米饭的人同时也吃了很多其他的食物，那么就有可能是其他食物导致他们患糖尿病而并不一定是白米饭导致的，他因削弱，保留。

　　故本题选D。

　　对比例2的A和D选项，就会发现A选项并没有告诉我们吃白米饭和遗传两件事发生在同一主体身上，我们并不知道题干的研究对象是否有遗传上的问题，所以就是无关选项，但是D明确说明同一批人既吃了白米饭也具有其他因素，则是正确的另有他因。

　　那么通过这两道例题，各位小伙伴儿对长相相似的他因和无关选项有没有一个更加清晰的认知了呢?

图书推荐