公务员考试行测判断推理：真假“另有他因”要辨清

公务员考试行测判断推理：真假“另有他因”要辨清

　　历年行测考试中削弱型的题目是重点考查题型，部分考生对常见的削弱项“另有他因”总是存在疑惑：选项明明指出了“他因”，为什么是无关选项?到底哪种“他因”才是“另有他因”呢?现在，让我们来看两道题目。

　　例1

　　《英国医学杂志》发表了一篇研究成果：吃白米饭最多的人和最少的人相比，患糖尿病的风险会增加55%。有人据此得出结论，多吃白米饭易患糖尿病。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

　　A.白米饭缺少人体每天所需的膳食纤维等营养素

　　B.吃白米饭多的人，其他类型食物的摄入量也高

　　C.遗传等其他多种因素，也会增加患糖尿病的风险

　　D.长期不吃或者少吃主食的人，也容易患糖尿病

　　【解析】答案选B。题干根据吃白米饭多的人患糖尿病的风险更高，得出结论“多吃白米饭容易患糖尿病”。A项，说明的是白米饭与营养素之间的关系，没有提及糖尿病，属于无关项。B项，说明的是吃白米饭多的人同时吃别的食物也多，那么就可能是因为吃别的食物患糖尿病，而不是因为多吃白米饭，即吃别的是食物才是患糖尿病的原因，属于“另有他因”，削弱结论。C项，说明的是遗传等原因也会导致糖尿病，没有提及白米饭，属于无关项。D项，不吃或少吃主食的人也容易患糖尿病，不能说明多吃白米饭是否易患糖尿病，不能削弱。故选B。

　　【点拨】本题易错选C。部分考生可能把遗传当成了“他因”，认为C项是“另有他因”。但是，选项仅说明遗传能导致糖尿病，并未体现出“遗传”与“多吃白米饭的”主体是否一致。若主体不一致则不能说明遗传是多吃白米饭的人患糖尿病的“他因”。所以，C项只能说明遗传也能导致糖尿病，不能说明吃白米饭多的人是不是因为遗传而患糖尿病。而B项指出的“他因”与题干中“多吃白米饭”这一原因发生在同一主体身上，则能说明吃别的食物才是患糖尿病的原因，属于“另有他因”，能削弱。

　　例2

　　研究显示，约200万年前，人类开始使用石器处理食物，例如切肉和捣碎植物。与此同时，人类逐渐演化形成较小的牙齿和脸型，以及更弱的咀嚼肌和咬力。因此研究者推测，工具的使用减弱了咀嚼的力量，从而导致人类脸型的变化。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述研究者的观点?

　　A.对与人类较为接近的灵长类动物进行研究，发现它们白天有一半时间用于咀嚼，它们的口腔肌肉非常发达、脸型也较大

　　B.200万年前人类食物类型发生了变化，这加速了人类脸型的变化

　　C.在利用石器处理食物后，越来越多的食物经过了程度更高的处理，变得易于咀嚼

　　D.早期人类进化出较小的咀嚼结构，这一过程使其他变化成为可能，如大脑体积的增大

　　【解析】答案选B。题干由人类开始使用工具处理食物的同时，人类逐渐演化形成较小的牙齿和脸型等，得出工具的使用减弱了咀嚼的力量，导致脸型发生变化。A项说明与人类较接近的灵长类动物咀嚼时间长的脸型也大，但不能说明人类是否是工具的使用使人脸型变小，A项无关。B项指出同一时期人类食物类型发生了变化，即可能食物类型变化才是脸型变化的原因，属于“另有他因”，削弱了题干观点。C项，解释工具的使用是如何减弱了咀嚼力量，从而导致人类脸型变小的，加强了题干观点。D项说的是人类进化出比较小的咀嚼结构后导致的结果，而题干说的是人类脸型变小的原因，D项无关。故选B。

　　【点拨】此题中B项指出同一时间存在其他可能导致题干结果的原因，也为“另有他因”的选项。

　　通过题目会发现指出“他因”的选项未必都是所谓的“另有他因”的选项，考生需要仔细分辨。当题干为A导致B时，若选项未体现同一主体或同一时间，而只说C也能导致B，则该选项为无关选项;若选项体现了同一主体或同一时间，即能说明C才是B的原因，则该选项为“另有他因”，可以削弱。

以上就是【公务员考试行测判断推理：真假“另有他因”要辨清】的相关内容，如果要了解更多公务员考试行测判断推理：真假“另有他因”要辨清相关内容，欢迎关注吉林华图教育。