公务员考试行测判断推理：如何识别削弱型题目的举反例

公务员考试行测判断推理：如何识别削弱型题目的举反例

　　说到行测判断推理中的逻辑题目，考得最多的当数削弱加强了。各位小伙伴对于这两种题型还是比较擅长的，只是碰到一些迷惑选项时拿不准是否能起到作用。比如说举反例这个削弱角度，有时候是举反例对题干起到削弱作用，有时候又是从反面补充论据对题干起到加强作用，让我们很难搞清楚。那今天就给大家提供一个新的思路来识别出举反例吧。

　　现在的削弱加强型题目的题干一般是一个因果关系，也就是A导致B的形式，要想举反例削弱题干的A导致B，就应该说明A发生了但B没发生。所以，我们只需要厘清题干的因果关系，下面的选项是否是举反例削弱我们就可以用“A发生但B没发生”去验证了。我们来看一下例题。

　　例题

　　有研究调查了大学生食用泡菜、酸奶等发酵食品的情况和他们的社交焦虑症发病率，发现食用发酵食品可以显著减少社会焦虑症的发生，可能原因在于发酵食品中含有能够促进消化吸收和改善肠道环境的益生菌，通过改善消化功能来促进情绪健康。

　　以下哪项如果为真，最能质疑上述研究结论?

　　A.社会焦虑的发病与个性、性别、年龄等也有关系

　　B.不少情绪健康的大学生从来不吃泡菜、酸奶等发酵食品

　　C.某国大学生的泡菜消费量和社会焦虑症发病率均全球第一

　　D.不少出现考试焦虑或社交焦虑的学生都不同程度存在腹泻症状

　　【解析】C。题干就是给出一个因果关系：食用发酵食品(A)可以显著减少社会焦虑症(B)的发生。题干就是A导致B 的形式。A 项说的是社会焦虑的发病和其他因素有关，并不能排除食用发酵食品的作用，不能质疑排除;B项讨论的是情绪健康的大学生的情况，而题干讨论的是对于有焦虑症的学生食用发酵食品后可否减少，无关选项排除;C 项以某国的数据指出泡菜消费量高的同时发病率也高，泡菜消费量高也就肯定了食用发酵食品的A概念，同时发病率也高否定了减少社会焦虑症的B概念，所以C选项就是A发生但B没发生的形式，质疑了题干的结论;D项存在腹泻症状不一定是食用发酵食品导致的，也不能说明食用发酵食品是否可以显著减少社会焦虑症的发生，不能质疑。故本题选 C。

　　通过这道题目，相信各位小伙伴已经掌握了因果关系的削弱题目怎么识别举反例这种选项了，总而言之就是运用咱们假言命题中找矛盾的思路，那我们再来练习一下下面这个题吧。

　　练习

　　从理论上说，如果不考虑其他因素，“体型大”和“寿命长”是动物容易罹患癌症最合理的两个答案。因为“体型大”意味着组成身体的细胞数量更多，而“寿命长”意味着需要更多的新生细胞来更新换代;细胞越多，细胞分裂随机突变的概率就越高。

　　以下各项如果为真，最能质疑上述论证的是：

　　A.小白鼠等寿命短的小动物易患癌症

　　B.人类因吸烟而导致患癌症风险上升

　　C.寿命长、体型庞大的象患癌症的概率很低

　　D.海牛与蹄兔是近亲，体型相差悬殊，却都不易患癌症

　　【解析】答案选A。题干给出的因果关系是：“体型大”和“寿命长”是动物容易罹患癌症最合理的两个答案。也就是“体型大”和“寿命长”导致患癌症，(A且B)导致C的形式。如果是举反例削弱的话就应该是(A且B)发生但C不发生,也就是“体型大”和“寿命长”不会导致癌症。

　　A项，指出小白鼠等寿命短的小动物易患癌症，但无法说明“体型大”“寿命长”的动物就不容易患癌症，不能质疑题干论证。B项，指出吸烟导致人类患癌症风险上升，但题干说的是“如果不考虑其他因素”，而吸烟就属于其他因素，因此该项不能质疑题干论证。C项，指出寿命长、体型庞大的象患癌症的概率很低，直接说明“体型大”“寿命长”的动物并不容易患癌症，是对题干的举反例，有力地质疑了题干论证。D项，指出海牛和蹄兔体型相差悬殊，却都不易患癌症，只能说明“体型大”的动物未必容易患癌症，但并未说明“寿命长”是否会使动物更容易患癌症，因此该项的质疑力度没有C项强。故本题选C。

　　希望这两个题让各位小伙伴能够在后面的做题中快速识别出我们的举反例角度，提高做题正确率和速度!

以上就是【公务员考试行测判断推理：如何识别削弱型题目的举反例】的相关内容，如果要了解更多公务员考试行测判断推理：如何识别削弱型题目的举反例相关内容，欢迎关注吉林华图教育。