特别文章举一个“栗子”(例子)

特别文章举一个“栗子”(例子)

　　举例子是写作或论证中常见的内容，在行测的言语理解科目里，例子也起到重要作用。那具体到言语主旨类的题目中，例子究竟有什么作用呢?今天就一起来看一下主旨题的一种解题技法，那就是举例论证。

　　一、举例论证介绍

　　举例论证：在主旨题的文段分析中，文段可分为重点内容与非重点内容。举例论证就是非重点内容的一种形式。例子可分为两种类型，分别是显性例子(有明显的标志词)和隐性例子(无明显标志词)，我们识别出例子后，它可以帮助我们更快的找到、理解文段重点，以及排除非重点选项。

　　二、例题精讲

　　例1.肉食悖论指的是，一些人喜欢吃肉，但不能联想到提供肉的动物死去的场景。研究者发现，人们通过一种被称为“语言伪装”的方法，让有感觉的生灵与潜在的食物来源之间的关联变得更模糊，以此来消除这种认知失调。例如，我们提到肉时不直接说动物的名称，英语里把猪肉叫做pork，牛肉叫做beef或者叫做培根什么的。而18世纪的日本，由于当时的幕府禁止人们吃兽肉，偷吃肉的人以植物名称代替肉类，把马肉称为樱肉，把鹿肉称为红叶，把野猪肉称为牡丹。

　　这段文字主要说明：

　　A.“语言伪装”是人类自欺欺人的表现

　　B.日本人对植物的热爱超过动物

　　C.文化因素是消解肉食悖论的关键

　　D.“语言伪装”有助于克服认知失调

　　【答案】D

　　【解析】第一步，分析文段。文段首句介绍“肉食悖论”的概念，即“一些人喜欢吃肉，但不能联想到提供肉的动物死去的场景”。第二句提出解决“肉食悖论”的对策，通过“语言伪装”这一方法来消除这种认知失调。第三句和第四句为举例论证，支撑前文对策。通过分析可知，主旨句为第二句的对策句，强调“语言伪装”这一方法。

　　第二步，对比选项。D项是对主旨句的同义替换。

　　因此，选择D选项。

　　【拓展】A项：没有说到“语言伪装”的作用，非文段重点，且“自欺欺人”表述错误。B项和C项：缺少核心话题“语言伪装”，且B项“日本人”为举例论证的内容。

　　例2.公元1616年，莎士比亚与汤显祖同年逝世。二人都可算作16、17世纪之交的伟大剧作家。二人都爱写剧本，不过写法却不大一样。比如《罗密欧与朱丽叶》故事临近结尾，一双恋人殉情身亡，惨烈的悲剧以双方家族的和解收尾。和解的意愿的确美妙，只可惜，莎翁用于和解的笔墨太过不经意，仿佛仅仅为了“和解”的概念草草应付收场。《牡丹亭》里的杜丽娘，因梦中的相遇而思，而哀，而死，又因此而还生，而圆满。汤显祖将笔墨挥洒于爱而不耗损于恨，推敲于柔美而不沉醉于暴力，他笔下的爱，期待、给予、容纳、无嗔。

　　这段文字的主旨是：

　　A.阐述莎士比亚和汤显祖的伟大之处

　　B.分析《牡丹亭》独特的写作手法

　　C.比较莎士比亚和汤显祖的艺术风格

　　D.总结中外古典戏曲的共同点

　　【答案】C

　　【解析】第一步，分析文段。文段首先介绍了莎士比亚和汤显祖是同时代的伟大剧作家，指出二人的剧本写法不一样。之后以莎翁的《罗密欧与朱丽叶》和汤显祖的《牡丹亭》为例，具体比较了二者艺术风格的不同。文段为“总—分”结构，主旨句为“二人都爱写剧本，不过写法却不大一样”。主要说明了莎翁和汤显祖剧本写作的艺术风格不同。

　　第二步，对比选项。C项是对文段主旨句的同义替换。

　　因此，选择C选项。

　　【拓展】A项：表述错误，文段只提到二人是16、17世纪之交的伟大剧作家，具体“伟大之处”无从体现。B项：举例部分，非重点，且只提到《牡丹亭》，表述片面。D项：“中外古典戏曲”扩大主体，文段只对比了莎士比亚和汤显祖，且“共同点”表述片面，文段重点分析二者的不同。

　　通过上面两道题目的示范，相信各位考生对于举例论证怎样找文段重点与非重点更加了解。后期大家在做题时，碰到主旨题目中文段中出现例子的内容，相信大家可以更快锁定正确选项，提高做题的速度和水平。

以上就是【特别文章举一个“栗子”(例子)】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。