莫让“电子警察”成为“逐利执法”的工具

莫让“电子警察”成为“逐利执法”的工具

　　其实，有关“电子警察”背后的“罚款经济”一直以来都备受争议。曾经，很多交通管理部门将“电子警察”业务外包给私营企业，相关企业对罚款进行利益分成，这本身就存在巨大的隐患，目前该现象已经得到了大范围的整治。但是尽管如此，依然没有彻底拔除“祸根”，近年来，多地出现的交通违章的“天量罚单”正折射出这一问题。为此，有网友质疑，这种海量“电子警察”的抓拍有逐利执法的嫌疑，已经成为民生之痛，必须要进行严格管理。

　　各方观点

　　@全国人大代表韩德云：随着道路管理日益智能，全国多地都在增设交通“电子警察”。但是不少电子眼设置极不合理，有些地区故意在平整空旷的道路上规定较低的最高时速、在同一道路上设置多个限速规定且之间无缓冲地带转换，在道路畅通时改变车辆行车道设置导致压线，在路边区域一律给予停车违章处罚等。建议防止滥设滥用“电子警察”。

　　@新华社评论：处罚与教育常被看作是执法的“两条大腿”。交通违法处罚是手段，以求达到教育的目的，最终维护道路交通秩序，提高通行效率，保护交通参与者人身财产安全及其他合法权益。但现实中，有的执法部门盲目地将“电子警察”抓拍与现实的交警执法画上等号。尽管“电子警察”实现了高效处罚，却并未完成高效教育。有些被“火眼金睛”抓住的交通违法者只能抱怨一句“运气太差”“下次一定要躲开摄像头”，却并不一定真正能将交通规则和安全意识内化于心。

　　@半 月谈：一个地点出现这么多违章，显然不是一句道路“验收合格”就能解释的。道路标识标线设置是否合理，既要符合相关规定，也应经得起行驶检验。期待相关部门给出令人信服的调查结果，让标识标线更好地保障交通安全，引导文明行车。

　　模拟题

　　“电子警察”成为“逐利执法”的工具，请谈谈你的看法。

　　参考解析

　　“电子警察”可以有效缓解交警警力不足的问题，但在发展过程中，却沦为“逐利”的利器，严重违背其应用的初衷，要严厉禁止。

　　“电子警察”是在互联网等技术发展的形势下出现的一种创新的交通治理方式，成为道路管理的重要手段，它可以提高执法效率，为交通执法提供较完整的、原始的数据资料，减少不必要的纠纷。这本是利民之举，然而在具体实施运行中，却沦为逐利工具，我觉得主要有以下原因。

　　第一，利欲熏心，思想偏差。“电子警察”本是用来监控交通违法违规行为，保障道路安全、群众安全的重要手段，但是有些人却将个人利益摆在第一位，让“电子警察”沦为逐利工具。

　　第二，外包模式中的弊端。“电子警察”的应用主要是将其外包给企业，这种模式下企业可以获得分红。但在外包的过程中，缺乏对相关企业的思想教育和培训，准入门槛较低，也缺乏后期监管，使得一些企业利用这一契机牟利。

　　第三，相关制度不完善。不论是对外包公司还是对道路“电子警察”的设置等都没有建立更加严格完善的监管制度，对“电子警察”的规划没有设置科学的规则，甚至在道路规划设计中也忽视了不同车辆、不同路段的实际情况，使得交通违规行为频发。

　　“电子警察”沦为逐利工具，损害群众利益，也让出行者难以理解这一“迷惑行为”，对交通管理部门产生质疑，甚至影响政府形象和公信力，严重违背服务型政府建设的初衷，也背离其作为交通执法辅助手段的用途。长此以往，只会引起更广泛的民愤。

　　为了降低“电子警察”带来的损失，真正发挥其效用，我觉得可以从以下几个方面进行整改。

　　第一，加强思想道德建设。针对交通管理部门、外包企业，都要提高“为民服务”的思想意识，提升其社会责任感，真正认识和理解“电子警察”的用途和意义，做好自我反省，提高自律意识，从根本上杜绝这一问题的发生。

　　第二，优化外包模式。不断完善外包的管理制度，使外包服务越来越规范化。一方面，要加强对外包企业的资质审查，提高准入门槛，在重视外包公司的实际能力的同时，加强其思想道德的考察。另一方面，要完善外包服务的制度细节，明确利益分红的具体内容，不能只是一刀切地聚焦于罚款就分红。除此之外，还要加强对“电子警察”设置的监督管理，规范其规划设置。

　　第三，建立科学的管理制度。邀请专家对相关路段的设计、电子警察的设置等进行调查和研究，广泛汲取民意，设置更科学、合理的规划方案，保证路面建设的科学性，从而提高群众满意度。

　　相信在面临问题时，能够详细剖析其背后的原因并有针对性的解决，就一定能够让群众满意。

　　思路总结

以上就是【莫让“电子警察”成为“逐利执法”的工具】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。