2021-10-24 09:45:33 吉林公务员考试网 jl.huatu.com 文章来源：敦化华图
吉林省考行测辅导：论证题型之前提篇总结
论证类题目是判断推理中比较难的题目，很多学员在学习和复习的过程中总是会遇到很多棘手的题目。前提是论证中常见的一种提问方式，前提是论证的五大基本要素之一，是决定论点成立的必要条件，前提不成立论点一定不成立。本文主要把论证题目中有关前提类的题目归纳一下，帮助同学们梳理知识方便体系归类，避免做题时再次出错。
【例1】研究证明，吸烟所产生烟雾中的主要成分丙烯醛，是眼睛健康的“慢性杀手”，而橄榄油提取物羟基酪醇，能有效减缓这个“慢性杀手”给眼睛带来的伤害。由此得出结论，常吃橄榄油能够让吸烟者眼晴远离伤害。以下如果为真，最能支持上述论证的是?
A. 羟基酪醇易于被人体吸收
B. 橄榄油含有其他有益于人体的物质
C. 常吃橄榄油的人视力优于不经常吃的人
D. 烟雾中还含有其他对视力有伤害的物质
本题论点为：常吃橄榄油能够让吸烟者眼晴远离伤害。从题干论据研究证明的内容可知：而让吸烟者眼睛受伤害的是烟雾中的丙烯醛，而让其远离伤害的是橄榄油中的提取物羟基酪醇。本题正确选项为A，补充前提的方式支持论点成立，因为前提不成立，论点就不成立。B、D选项很好排除，因为提到的都是“其他”物质论证范围不一致。本题的易错选项是C，很多学员都会倾向此选项，但是却忽略了本题论点中提到的是吸烟者的眼睛受伤害的问题，而与视力无关。前提往往都是题干论点隐含的，因此判断选项是否为前提可以尝试否定代入法，即否定选项看论点是否成立，因为前提不成立，论点一定不成立。
【例2】甲国生产了一种型号为su-34的新型战斗机，乙国在是否要引进这种战斗机的问题上，出现了两种不同的声音。支持者认为su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。以下哪项如果为真，最能削弱支持者的声音?
A. su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力
B. 目前市场上有比su-34性能更好的其他型号战斗机
C. 甲乙两国目前在双边贸易中存在诸多摩擦，引入su-34会有很多实际困难
D. 目前还没有实际数据显示究竟是su-34还是su-30有更强大的对地攻击作战能力
本题论点为：支持引进SU-34战斗机，论据为：su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。本题题干中并没有直接给出论点的内容，而是通过题干中“两种不同的声音”归纳出来，本题论点隐含的前提是乙国有提升对地作战攻击能力的需求，而A选项否定了这一前提，前提不成立，论点就不成立，因此可以推翻论点，达到削弱论点的作用。B选项提到其他型号与论证范围不一致，属于无关项，C选项用引用困难来削弱引进这一论点，很多学员会被这一选项迷惑，但是值得注意的是一件事情的可行性不在于困难与否，而在于是否需求，如果有需要肯定迎难而上为之，因此困难不能削弱引进这一观点，排除。D选项没有数据显示即无法判断SU-30与SU-34哪个更强，因此不能确定。故答案选A，否定前提。
以上就是【吉林省考行测辅导：论证题型之前提篇总结】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。
贴心微信客服
下一篇：没有了
华图优品 
助你上岸
招考资讯
图书教材
