放眼判断推理考卷，不论是省考还是国考，论证是逻辑判断的必考题型。在我们的课程中，一阶段各位老师基本会教授给大家基本解题思路，改变以往大家错误的日常性思维，回归到理性的逻辑思维上。夯好基石后，通过一定的题量积累，学生们会发现好像有些论证题有不一样的地方，而有些又好像有相似点，但是总抓不住重点，也不会将其进行合理的归类和分析，今天，我们带大家要分析的就是论证模块中一类特殊的题目——类比论证。

类比论证是运用类比的思维来推理论证不同事物之间的关系，通常出题模式是已知两个或者两类对象某些属性相同，以及其中某个(或某类)还具有其他属性，推出另一个对象也具有其他属性，这种论证方式是个别到个别的论证模型。生活中这样的情境也很常见。比如：你父母总是说“同事家孩子专业和你一样，都考上公务员啦!你也肯定能考上!”父母就是将“你”和“同事家孩子”进行了类比，而他们类比的相似点在于“专业一样”。

类比论证的可靠程度要加强，一般是针对题干给定的对象或者选项和题干的对象之间相似点进行，指出其相似是本质的相似;若对论证成立的可靠程度削弱，就是指出两者之间的相似点并不相似或者相似点仅仅是表面的相似，无法决定论点。像上面爸妈对你说的话，我们可以反驳的就是：“相同的专业并不代表都能考上公务员”。

接下来，我们结合真题看：

【例1】地球和火星相比，有许多共同属性，如同隶属于太阳系，都是较规则球体，有公转和自转。既然地球有生命存在，火星也很有可能有生命存在。

以下哪项为真，最可能削弱上述判断的可靠性?

A. 地球距离火星过远，火星很难有生命

B. 地球和火星生成时间不同

C. 地球和火星转速不同

D. 火星上目前没有发现液态水

【解析】

第一步，确定题型。

根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。

第二步，找论点和论据。

论点：火星很有可能有生命存在。

论据：地球和火星相比，有许多共同属性，而且地球存在生命。

第三步，辨析选项。

A项：无关选项。火星是否有生命不取决于其与地球的距离，论题不一致，排除。

B项：无关选项。生成时间与火星是否有生命无直接关联，论题不一致，排除。

C项：无关选项。转速与火星是否有生命无直接关联，论题不一致，排除。

D项：增加反向论据。没有水就没有生命，该项可以在一定程度上否定火星有生命，具有削弱作用。

因此，选择D选项。

【分析】题干中给出火星和地球的相似点，同时地球有生命，论点类推出火星有生命。我们要削弱论点成立的可能性，就需要指出相似点是表面上相似，或者这些相似不是影响生命存在的本质相似点。选项中距离、生成时间、转速都不是影响生命存在的必要条件，而水是生命存在的条件，故当选。

【例2】某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用做赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论述?

A. 禁止带扑克进学校不能阻止学生在校外赌博

B. 硬币作为赌具远不如扑克方便

C. 很难查明学生是否带扑克进学校

D. 赌博不但败坏校风，而且影响学生学习成绩

【解析】

第一步，确定题型。

根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。

第二步，找论点和论据。

论点：禁止学生带扑克进学校是荒谬的。

论据：即使是硬币，也可以用做赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。

第三步，辨析选项。

A项：无关选项。在校外的赌博情况和进学校的情况是两个话题，论题不一致，排除。

B项：增加反向论据。说明硬币不具有和扑克一样的赌具属性，进而无法类推出禁止带硬币不可思议，具有削弱作用。

C项：不明确选项。说明禁止带扑克的方法具有一定的缺陷，但是这并不能必然否定禁止带扑克这种制度的合理性，排除。

D项：无关选项。谈论的是赌博的危害，论题不一致，排除。

因此，选择B选项。

【分析】题干中呈现的硬币和扑克两个事物的相似点是都可以做赌具，又因为禁止带硬币的行为比较荒谬，就类推出禁止带扑克也不可思议。故我们选择的削弱选项是否认两者之间的相似性。

论证的专项除去类比论证外，还有因果论证、实验论证、数据论证等，总结每类论证的考点，分析选项的特点，有助于考生摸清考官出题命脉，遇到同类题快速定位选项。论证专项的知识点在华图的培优、尊享等系列课程中都会讲解给大家，积累应试技巧，化解难点重点，助你一举成公。