加强论证中一般类方法和因果类方法运用的探讨磐石华图

加强论证中一般类方法和因果类方法运用的探讨磐石华图

　　点击领取备考干货

　　请选择省份安徽北京重庆福建甘肃广东广西贵州海南河北河南黑龙江湖北湖南江苏江西吉林辽宁内蒙古宁夏青海上海山东山西陕西四川天津新疆西藏云南浙江请选择城市

　　选择项目 公务员 事业单位 军队文职 选调生 公选遴选 医疗卫生 公安招警 金融银行 教师招聘 三支一扶 社区工作者

　　论证题目一直是逻辑判断部分题量占比比较大的一类，在做题时，在题型上可分为一般类和因果类，但是在做题的时候，我们是不是一定只能根据分类用某一种方法做呢?

　　不是的，方法不是唯一使用，即使知道题目是因果类，但我们也是可以用一般类的方法分析的。比如我们下面的这个例题，我们把两种方法都对应着一起分析。

　　【例】英国一项研究发现，人只要在每餐饭前半小时喝一杯500毫升的水，并坚持3个月，体重就能减轻2至4公斤，研究团队邀请了84位超重的成人，随机分成2组，其中41位被要求在餐前喝500毫升水，另外43位则照常生活，3个月后，团队发现三餐前喝水的人，平均体重下降了4.3公斤;而餐前没喝水的人，平均体重只下降了0.81公斤，研究人员说，没有喝水的那组人，“平均运动量”比餐前饮水的人更高，这说明餐前喝适当的水真能减肥。

　　下列哪项如果为真，最能支持上述结论?

　　A. 餐前喝水的那组人同时也注意控制饮食

　　B. 餐前没喝水的人中有的体重减轻了4公斤

　　C. 除了餐前喝水，两组的其他情况都是一样的

　　D. 餐前没喝水的人就餐中会喝更多的汤和饮料

　　首先题目中涉及到实验，实验题要注意一个问题，实验中根据变量的变化，得到实验数据的不同，最后总结得到实验结果。

　　在此题中，餐前是否喝水是实验中的变量，最后根据两组人员的平均体重下降情况得到结论：这说明餐前喝适当的水真能减肥。

　　根据提问方式，要“加强”。

　　那我们分别用一般类和因果类的方法来对应着分析选项。

　　A项，餐前喝水的那组人同时也注意控制饮食。

　　在这个选项中，从一般类的角度看就属于“增加反向论据”，餐前喝水的那组人，在实验过程中其实就有两个因素在影响体重，一个是喝水，一个是还注意控制饮食。那就说明不能准确说明平均体重降低多是因为餐前喝水了，也就质疑了“餐前喝适当的水真能减肥”结论的准确性，所以是反向论据，是削弱作用。

　　从因果类的角度看就属于“另有他因”，根据题干中，餐前喝水是原因，减肥是造成的结果，那控制饮食就变成了一个影响结果的其他原因，也是削弱了题干因果之间的联系。所以A项排除。

　　B项，餐前没喝水的人中有的体重减轻了4公斤。

　　这个选项中体重减轻的只是个体的体重，但个体减轻的这4公斤能否影响题干中“平均体重”的降低，是不明确的，“个体数值”和“平均值”是两个不同的维度，所以这个选项是一个无关选项，那我们就直接排除。

　　C项，除了餐前喝水，两组的其他情况都是一样的。

　　在这个选项中，从一般类角度来分析就属于“补充前提”，除了喝水其他情况都一样，就保证了实验中变量的唯一性，也就说明了实验结论的准确性，所以是加强作用。

　　从因果的角度来分析就属于“排除他因”，排除了其他因素对实验的干扰，也是说明了“餐前喝水”是实验中唯一的变量，说明实验过程是科学的，结论是准确的，所以是加强结论。

　　D项，餐前没喝水的人就餐中会喝更多的汤和饮料。

　　在这个选项中，是在就餐中喝的，但是喝的这些汤和饮料是否会影响体重平均值的下降情况，是不知道的，所以这个选项是一个无关选项，那我们就直接排除。

　　所以，通过这个题目中的A和C项的分析，大家就可以看出，论证中的一般类和因果类的方法，并不是绝对唯一的只能用哪一种，它们只是我们理解时候的角度不同，但是其实两者是有联系的。

　　在做题的时候，不是说因果类的题目就只能用因果类的方法来做，要是你觉得用一般类的方法做也挺好分析的，那就用一般类的方法也是可以的。无论用哪一种方法，选一个自己觉得好理解的角度即可。

以上就是【加强论证中一般类方法和因果类方法运用的探讨磐石华图】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。