2020-05-12 16:51:20 事业单位考试网 jl.huatu.com 文章来源：华图教育
2020年吉林省考备考：日常聚餐饮酒的法律知识
随着疫情过后的堂食恢复正常，很多人外出聚餐，而许久未见的好友们，难免喝酒助兴。常言道，小酒怡情，大醉伤身，且醉酒之后出现一些情况，责任如何划分。酒后出事，同席者承担多大责任?接下来我们通过一个案例来了解日常聚餐饮酒的法律知识。
案例如下：2018年6月的一天，傅某与吴某等6人受邵某邀请参加酒席，庆祝其乔迁新居。席间，几个人相互划拳并敬酒，酒席结束后又来到邵某的家里喝茶聊天。晚上，傅某在回家的路上突然晕倒，在送医途中死亡。经司法鉴定，死亡原因为饮酒、饱食等因素诱发和加重冠心病发作而猝死。随后，傅某的家属将邵某、吴某等6名同席人员告上法庭，最终法院认定同席的6人对傅某的死负有一定责任，判决6名被告承担10%的连带赔偿责任，共计7万余元，其中作为聚会组织者的邵某承担30%的责任。
生活中类似于案例中饮酒人因醉酒受伤或死亡的情况并不少见。作为同席饮酒的人，事实上已经建立了法律上的关系，彼此之间存在法律上的相互提醒和照顾义务。具体而言，在饮酒时对其他饮酒人一般应当承担提醒、劝阻、通知的义务，不让其过量饮酒;在酒后还要承担扶助、照顾、护送的义务，保障饮酒人的人身安全。如果同席人没有尽到这些义务，就属于“不作为”，如果饮酒人出现了身体伤害或死亡，两者就存在一定程度上的因果关系。法官正是基于此判决同席人承担赔偿责任。至于是否赔偿以及赔偿多少，因为每个案件的细节不同，法院的判定结果也各不相同。比如在本案例中，法院认为傅某作为完全民事行为能力人，明知自己患有心血管疾病仍大量饮酒，应承担主要责任;而被告6人作为共同饮酒人，均未尽必要的提醒、劝阻义务，致傅某醉酒，酒后又没有尽到安全护送等义务，应承担次要责任;邵某作为组织者，在6个人中又应当承担主要责任。
具体而言，同席饮酒大致存在以下几种情况：第一，同席者都喝酒了，而且相互劝酒，事后各自离去。这种情况下，同席者因为在喝酒时对其他成员没有劝阻，而且也没有将出事者送回家，因此都存在过错，相互之间都要承担赔偿责任。第二，同席者都喝酒了，但没有相互劝酒，也对喝醉的人及时提醒。一般同席者很难举证证明自己进行了及时提醒，所以法院出于人道主义的目的，可能会判决其承担少量的赔偿，金额一般不会太大。第三，同席者都喝酒了，但个别人中途离场，期间也未劝过酒。这种情况下，中途离场的人一般不需要承担责任。
赴宴饮酒看似生活中一件非常普通的事情，却蕴含着丰富的法律知识。从上面的案例分析看出，在饮酒的过程中也应当留个“心眼”，尽量不要劝酒，发现同伴醉酒后，一定要将其安全护送回家，避免同伴因饮酒发生意外，从而减轻或免除自己的责任。
法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任;《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
这个关于“饮酒”的真实案例，也是常考考点，希望同学们得以掌握，疫情期间不要荒废，好好备考事业单位考试，接下来我们做一道模拟题进行巩固。
【模拟题】下列关于“聚餐饮酒”的法律知识点错误的是( )。
A.同席饮酒的人，彼此之间有相互提醒和照顾义务
B.同席者都喝酒了，期间也劝过酒，中途离场的人一般不需要承担责任
C.在酒后同席人要承担扶助、照顾、护送的义务，保障饮酒人的人身安全
D.饮酒案例适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》
【答案】B
【解析】A项，作为同席饮酒的人，事实上已经建立了法律上的关系，彼此之间存在法律上的相互提醒和照顾义务，因此A正确排除。B项，同席者都喝酒了，但期间也未劝过酒。这种情况下，中途离场的人一般不需要承担责任。因此，B项错误当选。C项，在饮酒时同席人对其他饮酒人一般应当承担提醒、劝阻、通知的义务，不让其过量饮酒;在酒后还要承担扶助、照顾、护送的义务，保障饮酒人的人身安全，因此C正确排除。D项，法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任;《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，因此C正确排除。本题为选非题，因此本题选B。
贴心微信客服
贴心微信公众号
华图优品 
助你上岸
招考资讯
图书教材
