2022国家公务员考试行测备考:能分清另有他因和无关选项吗?
众所周知,在我们行测备考中,可能性推理是十分重要的一个部分,在众多考点中,所占比重算是相对较大的,那么其中削弱加强型题目可谓是重中之重。刷过一定数量题目的同学,一定对于一些特征明显的选项是不陌生的,比如搭桥项、因果倒置、另有他因……首先简单介绍一下什么叫“另有他因”,比如,入冬以来天气越来越冷,一天小红量体温发现发了高烧,妈妈便说,都是因为小红不穿秋裤才得病发烧的。论据给我们介绍了一种现象A,结论便推测说B是A的原因,那么我们其实就可以通过“C是A的原因”进行削弱,即小红反驳说,最近智齿发炎,由于炎症引起了发烧。在小红的反驳中虽然没有直接反驳妈妈的观点,但却通过“因为智齿发炎导致发烧”而降低了妈妈所说“因为不穿秋裤导致发烧”的可能性,即另有他因。再比如,入冬以来小红一直没有换上保暖的秋裤,而恰恰在这两天小红发高烧十分难受,于是妈妈心疼地说,“都说让你穿秋裤就是不听话,发烧了吧”妈妈的话其实就在表达小红因为没穿秋裤所以发烧了,同样这种情况下也可以通过上述的“另有他因”进行削弱。总结一下这两种情况,其实都是在结论当中包含了因果关系,并且在结论中分析情况发生的原因,此时我们可以通过找其他原因来降低结论中原因发生的可能性。其实另有他因的削弱是不够直接的,所以力度也并没有那么强,但由于该类选项在题目中出现的比较高频,所以很容易被大家选中。但在此时大家一定要擦亮双眼保持冷静,如果只是题目中出现的因果关系,但是结论中其实并不涉及原因的分析,那么此时再去选项中找其他原因实际上就掉进了“无关选项”的陷阱,比如还是拿小红举例,小红入冬以来坚持不穿秋裤,妈妈生气地说不穿秋裤是会得病的。在这一次的对话中,结论实际上是在推测冬天不穿秋裤的后果,若要削弱应该证明不穿秋裤不会生病,但若此时,我们去找导致生病的其他原因,实际上就所问非所答了。看了很多例子,那我们具体看看下面这道例题:【例题】心理学家考察了450位中年男性和女性,他们中有白领阶层,也有蓝领阶层;有技能判断型人群,也有决策制定型人群。结果发现,那些身居重要职位的高管人士普遍比一般员工更胖。研究者认为,做出许多决定所承受的压力通过饮食方式得到排解,这最终在一定程度上改变了高管人士之前的饮食习惯,如果你的职位幸运地得到晋升,你将发现不仅是薪水变多,自己的腰围也在变粗,伴随着体重上升。以下哪项如果为真,最能质疑上述结论?A.每晋升一个工作等级,技能判断型人群的腰围平均会减少0.5厘米B.比较而言,身居要职的高管人士更难抽出时间投入锻炼以缩小腰围C.比较而言,技能判断型人群腰围较小,决策制定型人群腰围较大D.每晋升一个工作等级,决策制定型人群的腰围平均会增大0.28厘米【答案】B本题要求选择最能质疑题干结论的一项,解答本题首先明确题干的论证结构,找到论据和论点。题干论点为“做出许多決定所承受的压力通过饮食方式得到排解,这最终在一定程度上改变了高管人士之前的饮食习惯,使得他们的腰围变粗、体重上升”,其余内容为论据,要削弱结论,可以从饮食习惯的改变并不是身居要职的高管腰围变粗的原因入手。题干论据:身居重要职位的高管人士普遍比一般员工更胖。题干结论:做出许多決定所承受的压力通过食方式得到排解,这最终在一定程度上改变了高管人士之前的食习惯,使得他们的腰围变粗、体重上升。A项,指出随着工作等级的晋升,技能判断型人群的腰围会少,而题干论述的是身居重要职位的高管人士的腰围,与题干论述无关,不能质疑题干结论。B项,指出身居高职的高管人士腰围变粗的原因是更抽出时间投入锻炼,而不是饮食习惯的改变,属于另有他因,可以质疑题干结论。C项,指出技能判断型人群腰围较小,决策制定型人群腰围较大,而题干比较的是身居重要职位的高管人士的腰围和一般员工的腰围,与题干论述无关,不能质疑题干结论。D项,指出随着工作等级的晋升,決策制定型人群的腰围会增大,而题干论述的是身居重要职位的高管人士的腰围,与题干论述无关,不能质疑题干结论。故本题选B。在判断选项是否可以作为另有他因项时,首先要考虑清楚结论是否是在对原因是什么进行分析,而不能直接通过选项进行定性,对于削弱加强型题目,还是要分析清楚论证主线再进行判断,做此类题目养成好的做题习惯更为重要,希望大家多做题目,多多分析,收获满意的结果!