2022年国家公务员考试行测判读推理备考(1月22日)
论证题是省考判断推理中的重点难点,其中逻辑判断10个题,论证题一般为5-8个,学生做这类题目时很容易纠结,今天咱们就来学习论证中一种题型-提出方法类。提出方法类,顾名思义,就是题干中主要提出一种解决问题的方法,一般加强或削弱有两种形式:方法可行性和方法能否达到目的。其中加强力度,方法达到目的>方法可行;削弱力度:方法达不到目的>方法可行性差。下面咱们举个例子来说明。题干是:目前垃圾已成为城市污染治理难题,垃圾焚烧会减少垃圾污染,应该应用垃圾焚烧治理污染难题。①垃圾焚烧会大大减少城市垃圾②垃圾焚烧场所占地不大,且方法简单易行③垃圾焚烧会产生二次污染④目前尚不存在成熟的垃圾焚烧技术①②都可以加强论点,其中①垃圾焚烧会减少城市垃圾,说明方法能够达到目的,②是指用垃圾焚烧保护环境,方法可行,题干中主要讨论“应不应该”用垃圾焚烧治理污染,而非“能不能够”用垃圾焚烧治理污染,因此加强力度①>②,即方法达到目的>方法可行;同理,③④都能削弱论点,③垃圾焚烧会产生二次污染,说明垃圾焚烧治理污染根本不能达到目的,④目前不存在成熟垃圾焚烧技术,说明垃圾焚烧可行性不高,削弱力度③>④,即方法达不到目的>方法可行性差。这种类型考削弱论证居多,下面咱们结合三个例题来看下。【例1】大量研究表明,几乎所有的合成色素都不能向人体提供营养物质,某些合成色素甚至会危害人体健康,导致生育力下降、畸胎等,有些甚至在人体内可能转换成致癌物质。因此,应该使用天然色素代替合成色素。以下如果为真,最能削弱上述结论的是:A.人体的解毒功能和排泄功能可消解合成色素中的一些毒素B.天然色素成分复杂,加工过程中可能因结构改变而生成有害物质C.天然色素的着色力一般不如合成色素强,比较容易褪色或变色D.天然色素的提取并不容易,成本消耗大,技术上也不好操作【答案】B。【解析】第一步分析题干,找论点和论据。论点为:应该使用天然色素代替合成色素;论据为:合成色素会危害人体健康,甚至在人体内可能转换成致癌物质。第二步,分析选项。A项,解毒功能可以消解一些毒素,间接说明合成色素有毒,不能削弱;B项,天然色素加工过程会变成有害物质,说明用天然色素代替合成色素根本达不到目的,可以削弱;C项,说的是天然色素和合成色素着色力的比较,和是否对人体有害无关,不能削弱;D项,天然色素提取难,成本高,说明天然色素代替合成色素可行性不高,可以削弱。比较B、D项力度,根据削弱力度方法达不到目的>方法可行差,可知B项力度更强,因此选择B项。【例2】有经验的司机完全有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶。为了迅速提高道路的使用效率,某条高速公路的最高时速限制由原来100公里转为120公里。以下各项如果为真,最能质疑上述主张的是:A.统计表明,行车速度达120公里时事故发生率明显增加,反而影响高速公路使用效率B.限速每小时120公里不能迅速提高公路使用效率,因为高速驾车对技术的要求很高C.时速达到120公里时,汽车的油耗量将明显增加,考虑到油价,大多数司机还是放松油门D.虽然时速限制放宽到120公里,但在不少路段上,很多司机对此速度有安全之虞【答案】A。【解析】第一步分析题干,找论点和论据。论点为:高速公路最高时速限制提高到120公里可以提高道路使用效率。论据:有经验的司机有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶。第二步,分析选项。A项,速度达到120公里时,事故率增加,影响高速使用效率,说明方法根本达不到目的,可以削弱;B、C、D项,“高速驾车对技术的要求很高”、“考虑到油价,多数司机还是放松油门”、“司机对此速度有安全之虞”,说明此方法可行性不高,可以削弱;方法达不到目的>方法可行性差,A项削弱力度更强,因此,选择A。【例3】当一辆疾驰的汽车需要马上刹住时,几毫秒的反应时间是非常关键的。有时,区区几米的距离就决定着人的生死。最近有研究者利用模拟驾驶系统、眼球追踪技术等手段,让五组受试者面对动感不同的交通标志,然后测试他们作出反应的速度。结果发现,动感较强的交通标志确实能让受试者更快作出反应。由此,他们建议有关部门,应该将原有的交通警告标识牌全部置换为动感较强的标示牌,以便提高司机反应速度。以下哪项如果为真,最能表明上述研究者的建议难以实现预期目标?A.置换原有的交通警告标示牌是一项庞大、繁琐的工程,需要投入巨额成本B.在研究者选取的五组受试者中,有的人驾龄并不长,有的人甚至还不会开车C.当司机了解到较强动感交通警告标示牌的实际意义后,其反应速度又会降到从前的水平D.如果画面上的人看起来在跑,就容易让人联想到行人急匆匆从你车前经过的画面【答案】C。【解析】第一步分析题干,找论点和论据。论点为:将交通警告标识牌换为动感较强的标示牌,可以提高司机反应速度。论据:通过实验得出动感较强的交通标志确实能让受试者更快作出反应。第二步,分析选项。A项,更换交通警告标识牌繁琐、成本高,说明方法可行性差,可以削弱;B项,五组受试者的驾龄情况与是否能够提高反应速度无关,无关选项;C项,更换指示牌后,司机了解意义,司机反应速度降到从前水平,说明方法根本达不到目的,可以削弱;D项,容易联想什么画面与是否能提高司机反应速度无关,无关选项。方法达不到目的>方法可行性差,C项削弱力度更强,因此,选择C。考生做论证题时遇到提出方法类,可以从方法能否达到目的和方法是否可行两方面论证,其中加强型力度:方法达到目的>方法可行;削弱型力度:方法达不到目的>方法可行性差。这点可帮助广大考生快速选出选项,让此类题不纠结。