2021国考申论：公益性慈善
社会中的慈善组织承担着启迪心灵、保有希望、维护安全和追求正义的使命，而这些都以“公益性”为前提。法律上区分个人求助和慈善募捐，意在重点规范慈善募捐，同时为个人求助留下必要空间。我们并不否认和抹杀个人求助模式为众多困境中所带来的爱和希望，但是却从未料到慈善组织进行了反向操作——为个人求助提供慈善募捐的通道。这让以法律赋予慈善组织以慈善募捐特殊权利的立法者情何以堪?从法理而言，慈善组织不得为特定个体求助开辟募捐通道，这在逻辑上与特定个体不能进行慈善募捐是自洽的。现行慈善法上所规定的慈善募捐须“基于慈善宗旨”，而法律上尽管没有明确慈善募捐必须为“不特定人的利益”而开展，但是无论是慈善法第3条对于慈善活动的界定还是第8条对于慈善组织的定义，其中都以“公益”或者“面向社会”为特征或者要件，也从现行法上提供了这种观点的有力支撑。慈善组织为特定个体募集资金无疑违反了“公益性”这一本质要求。重申“公益性”，意味着慈善组织得有解决社会问题系统性思维和整体逻辑，权衡眼前利益与长远利益的关系;重申“公益性”，意味着慈善组织须从片面追求募捐数额的奔跑中慢下来，重新梳理和反思身为慈善组织的宗旨和使命;重申“公益性”，意味着慈善组织得懂得所有捐赠给慈善组织的财产，尽管法律上归其所有，实质上慈善组织却是真实意义上的受托人，须恪尽受托人的信义义务;重申“公益性”，意味着慈善组织须重新审视公益项目的目的和路径，审慎对待公益绩效的量化指标，反而要深思其所秉承的理念与价值;重申“公益性”，意味着慈善组织须尊重受助人的权利和尊严，意识到后者的宝贵堪比生命本身;重申“公益性”，意味着慈善组织得慎用法律赋予的慈善募捐和税收优惠的特殊权利，懂得与这些权利匹配的义务和责任;重申“公益性”，意味着慈善组织必须得有取舍，得有“无我”的格局和气度，得懂得最大的成功是组织自身随着社会问题的解决而消亡。
