公务员考试申论比较型综合分析题“少见不多怪”

　　申论者得天下，其实并不算夸张，毕竟在事业单位、省考、国考等考试中，申论相对来说比较容易拉分，这就需要大家仔细钻研申论的作答技巧和作答逻辑了。综合分析题是申论考试的必考题型，大家务必对其进行透彻了解。综合分析题的常见类型有解释型综合分析、评论型综合分析、启示型综合分析和比较型综合分析，比较型综合分析是对某几个对象的比较，但是如何进行深入思考很多考生却不太熟悉，我们先来看看它的出题形式。

　　例如：

　　1.请“给定资料2”中的M妈妈与“给定资料3”中的N教授在对世俗习惯与社会潮流时采取了不同的应对方法，请对此进行比较分析。(15分)

　　要求：分析透彻，观点正确，250字左右。

　　2.请结合“给定资料 3”和“给定资料 4”，对比分析枫桥镇与店口镇在社会治理中的异同。(15 分)

　　要求：分析透彻，观点正确，不超过 300 字。

　　在第一题中，比较的对象是M妈妈和N教授，比较的内容则是两者对世俗习惯和社会潮流采取的应对方法，通过比较M妈妈如何应对，与N教授如何应对，得出结论。题干要求观点正确，故此在作答时需要先表明比较结果，并对此进行分析，再进行推断和评论，作答呈现总分总的逻辑结构。

　　如参考答案如下：

　　M妈妈面对世俗习惯完全顺从，N教授面对社会潮流坚守底线且适时调整，相比之下，N教授的做法更可取。(表明比较的结果，孰优孰劣)一方面，M妈妈为让孩子顺利接受良好教育教子说谎实属无奈之举，顺应世俗习惯有时会解决现实问题，利于尽早了解和适应社会，但会对孩子的未来产生不良影响，突破做人做事底线。另一方面，N教授从面对红包热潮从不参与，任其退回，只看不抢，到适时调整规矩，只发不收，既坚守师德底线，又促进师生的良性互动，缩小师生距离感、隔阂感。(分析比较两者的做法)因此，面对世俗习惯和社会潮流，既不能完全顺从，也不能完全逃避，而是在坚守底线的基础之上，积极适应和融入。(得出结论)

　　第二题中比较对象是枫桥镇和店口镇，比较的内容是两镇在社会治理方面的异同，通过比较两者在社会治理方面的异在哪，同在哪，以此得出结论。值得注意的是，要注意分类比较，而不是单纯地罗列枫桥镇如何做、店口镇如何做。

　　如参考答案如下：

　　相同：1.方式优化。枫桥镇，治理经验外延扩大，从化解矛盾拓展到基层社会治理多方面;店口镇，发展经验不断丰富，从民警解决矛盾到学习经验，探索新方式解决问题。2.依靠群众。聘请有能力有威望的人参与调解，组织群众于一线预防并及早化解矛盾。

　　不同：1.管理模式不同。枫桥镇建立多级调解机构，本村人调解本村事务。店口镇探索以外治外模式，成立组织，实行外来人口自治。2.产生来源不同。枫桥镇自行探索，店口镇借鉴枫桥做法，逐步探索。3.人员组成不同。枫桥镇是由党员干部组成;店口镇由同乡警察、党员群众组成。总之，社会治理举措要因地制宜，结合本地具体情况进行治理。

　　可见，比较型综合分析一般会给两个或两个以上的对象进行比较，而两者相比较常见两种结果，一是比较孰优孰劣;作答逻辑第一步：提出观点(简单点明分析对象，提出比较观点——A做了啥，B做了啥，A和B谁好谁坏);第二步：论证观点(对A进行综合性分析;对B进行综合性分析)分析内容依然为：案例(主体+处境+做法+结果)、问题、原因、影响;第三步：落实观点(坏的提出对策改正或引以为戒;好的继续贯彻或学习===通常与核心矛盾点相关)

　　二是比较异同之处。作答逻辑第一步：AB的相同点一一罗列;第二步AB的不同点一一比较，第三步得出结论(一般为因地制宜，适合自己就好)。

图书推荐