2022年公务员考试行测真假话问题如何做到“找矛盾”快、准、狠

2022年公务员考试行测真假话问题如何做到“找矛盾”快、准、狠

　　真假话问题是行测判断推理中的经典题型，做真假话的题目，我们的突破口是在已知条件中找矛盾，利用互为矛盾的命题之间永远“一真一假”的特性做题。但刚接触“矛盾”的同学，在已知条件中找矛盾还是有些困难的，为了帮助同学们突破这类题目，图图在此通过几道例题一起来学一下如何快速找矛盾。

　　原则一：互为矛盾的两个命题话题一致

　　例1

　　厨房的桌子上有四个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子上写着“所有的杯子中都是蜂蜜水”;第二个杯子上写着“本杯是淡盐水”;第三个杯子上写着“本杯不是白糖水”;第四个杯子上写着“有些杯子中没有蜂蜜水”。

　　如果这四个杯子上写的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真?

　　A.第一个杯子中是蜂蜜水

　　B.第二个杯子中是淡盐水

　　C.第三个杯子中是白糖水

　　D.第四个杯子中不是蜂蜜水

　　【解析】C。题干告诉我们四句话只有一句是真的，则说明其余三句为假。涉及命题的真假，可用矛盾关系解题。那哪两个杯子上的话是矛盾的呢?我们会发现有两个杯子上所描述的话题是一致的，都说的是蜂蜜水，“所有的杯子中都是蜂蜜水”和“有些杯子中没有蜂蜜水”，“所有是”和“有些非”确实是互为矛盾的，这两句话必为一真一假;然后，我们绕开矛盾，去判断剩下两句话的真假性，因为四句话中总共是一真三假，所以剩下的两句话应该都为假，那么第三个杯子所说的“本杯不是白糖水”为假，也就是第三杯是白糖水。故本题，选C。

　　原则二：涉及指代词变成对应说话的人

　　例2

　　某慈善基金会收到一项没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅、郭博四人中一人捐的，但问他们时，林川说：我没捐;郑傅说：是吴飞捐的;吴飞说：是郭博捐的;郭博说：不是我捐的;如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真：

　　A.林川说真话，是吴飞捐的 B.林川说假话，是林川捐的

　　C.吴飞说真话，是郭博捐的 D.郑傅说假话，是郑傅捐的

　　【解析】B。这道题乍一看，很多同学认为林和郭说的两句是矛盾的，从而就有可能把题目做错。表述中存在指代词的，我们首先将指代词换成对应说话的人。题干就变成了林川说：林川没捐;郑傅说：是吴飞捐的;吴飞说：是郭博捐的;郭博说：不是郭博捐的。从而看出吴飞和郭博说的话是矛盾关系，说明二者有一真一假，则林川和郑傅说的话一定是假话。由林川说的是假话可知，是林川捐的。故本题，选B。

　　原则三：互为矛盾的两个命题谈论对象的数量是一致的

　　例3

　　老师把双手伸进围棋匣子，然后双手握拳各执一子，让同学猜哪个手有黑子。假设老师说了四句话，其中三句是真的，一句是假的。

　　(1)右手肯定不是黑子。

　　(2)或者左手是黑子，或者右手是黑子。

　　(3)如果左手是黑子，那么右手就不是黑子。

　　(4)左手、右手都是黑子。

　　则哪句是假话?

　　A.(1) B.(2) C.(3) D.(4)

　　【解析】D。真假话问题，第一步：找矛盾。这道题很多同学以为(1)和(4)是矛盾。其实不然，(1)只谈论了右手，(4)谈论了左手和右手，两者的对象的数量不一样，自然不是矛盾。具有矛盾关系的是(3)和(4)，两句话必有一真和一假。第二步：看其他的话。本题只有一句为假，故(1)和(2)两句话均为真话。由(1)和(2)可知，左手是黑子，右手不是黑子。第三步：判断互为矛盾的(3)(4)两句话的真假性。由左手是黑子，右手不是黑子可知，(4)的话为假。故本题，选D。

　　原则四：关注题干中有关数量的限制条件

　　例4

　　某工作组计划开展实地调研，初步确定只选择粤东、粤西或粤北中的一个地区。对此，工作组中的甲、乙、丙三人提出了以下意见：

　　甲：在此次调研中粤东更具有代表性，应该前往粤东地区。

　　乙：上一轮调研已经去过粤北了，这一次应该选择其他地区。

　　丙：我认为选择粤西或粤北地区开展实地调研更合适。

　　最终工作组只采纳了其中一个人的意见，则下列陈述一定正确的是：

　　A.工作组前往了粤东地区

　　B.工作组前往了粤西地区

　　C.工作组采纳了乙的意见

　　D.工作组采纳了丙的意见

　　【解析】D。题干条件可整理为，甲：前往粤东地区;乙：不前往粤北地区;丙：前往粤西或粤北地区。因为只有粤东、粤西和粤北三个地方供选择，并且只在三者中选其一，所以甲和丙的话互为矛盾，一定是一真一假的。又因为只采纳了一个人的意见，即三人的话中只有一个是真的。因此，乙的话一定为假，则一定选择粤北，由此可以推出丙的话为真，即采纳了丙的意见。故本题，选D。

　　各位同学，掌握了这四大原则，你将在“找矛盾”时又快又准，解答有关真假话问题的题目也就不是难事了。