村官申论范文之不做乌合之众

　　近期，微博不断有网友爆出众多“明星”、“大咖”所谓的丑闻，而最博人眼球的是各位网友“伸张正义”的讨伐。互联网各种平台的确实现并且集中体现了当代网民的舆论自由，但自由总要有一个限度。近期的互联网众多信息平台弥漫着一股惴惴之风，让人不得不反思，名人在某个节日正常发布的生活信息会被网友认为不爱国、删掉与问题明星的互动会被认为不仗义、甚至与一些辱华品牌解约声明发的慢了些都要被网友认为有问题。的确，我们不能否认，互联网舆论场具有一定的积极作用，他们倒逼明星进步、洞察社会问题，伸张公平正义。但是，当这种舆论自由被无限放大，舆论在没有自主思考的情况下、无限跟风之后，还会发挥原来的作用吗?这值得我们反思。

　　互联网舆论不能替代法律。互联网舆论往往充满了个人的感性，网友只相信自己想相信的东西。互联网始终与现实隔着一层纱，我们在互联网上获取大量信息的同时不得不关注信息的真实性。而网友通过对捕捉的信息碎片进行主观加工，潜意识的结果不断引导加工方向，致使最终结论也未必客观。而这种加工思路满足的绝大多数网友的好奇与兴趣，结果越离奇仿佛越容易使人信服，从而使非主流的判断形成风气，替代主流或者真实客观的结果。而在这个过程中，政府、司法系统等机关也的确不断的在努力查证，力争结果客观。但就目前状况来看，政府等机关的滞后性大大降低了真正结果的说服力。再加上政府对于信息处理的专业性、严谨性，最终的处理声明让网友看来，感官上不痛不痒，甚至无法满足网友的猎奇欲望，从而使得主流的客观的结果反而被边缘化了。

　　雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。不要做“乌合之众”，因为也许有一天我们自己也会深陷舆论的深渊。就拿林生斌案件来说，关于林生斌本人对错我们不做讨论，让我们来看一下网友对于这个案件的反应。案件发生之初，网友纷纷发文表示惋惜，这也是人之常情，几条鲜活的生命的确令人心痛。但舆论发酵越发严重，网友开始不满于仅表达自己的诉求，开始评判我们的法检系统办案，对于其本来合理合法的程序提出质疑，仿佛网友要比我们法院检察院还要专业一般，这无形中会给我们的部门办案带来一定压力，在网友的催促之下，案件办结完毕，也是这群网友在后续提出案件办理过于草率，仿佛遗漏重要证据，从而使当时的舆论又一次尘嚣日上。

　　互联网舆论在当今这个时代，有着不可替代的重要作用。但是互联网不是法外之地，我们的发言可以充满感性、可以充满自由，但不能用自己的感性去质疑有关部门的专业。更不能通过泄私愤、看八卦影响大众的判断，给予当事人不属于法律范畴的压力甚至是暴力。任何非法的行为都应该被法律约束、被法律制裁，而不是依靠舆论的压力甚至暴力，进行所谓的“制裁”。