行测备考之分析推理排除法

行测备考之分析推理排除法

　　经常听到一些同学跟我讲分析推理的题目太难了，看到题目没有思路...有这种问题的同学不在少数，究其根本原因在于，判断推理的其他题目，都是可以给出一个具体的解题思路，学会了以后多做题，一般是没有问题的。但是分析推理的知识点，并不是所有人学会了就可以直接解题的，而是一种思路，一种引导大家思考的方式。

　　其实，分析推理从字面上理解就是考察大家的分析能力，既然要分析，就要有一个分析的起点，而这个起点就是我们所有指导方法在找寻的一个答案，也就是一个题的切入点，而排除的思维，是一定要首先考虑的，先看这个题能不能排除，如果不能，再去考虑其他方法。

　　【例题】喻洪，覃彬，曾智，一个是马拉松运动员，一个是跳水运动员，一个是举重运动员。跳水运动员比曾智年龄小，覃彬和跳水运动员不同龄，喻洪的年龄比举重运动员大。

　　根据上述已知条件，可以推出：

　　A.覃彬是马拉松运动员，曾智是跳水运动员，喻洪是举重运动员

　　B.覃彬是跳水运动员，曾智是举重运动员，喻洪是马拉松运动员

　　C.覃彬是举重运动员，曾智是马拉松运动员，喻洪是跳水运动员

　　D.覃彬是跳水运动员，曾智是马拉松运动员，喻洪是举重运动员

　　第一个给大家讲一下排除法的用法和运用的题目类型。首先，大家看到这个题目的时候，会发现，题目中的主体和事件对应关系是相对简单的，题目中说了三个人的职业和年龄的比较，提问中就只问他们的职业，这样，匹配关系相对简单，没有更多的匹配关系的时候，优先考虑排除法。那这个题我们通过“跳水运动员比曾智年龄小”可以得知曾智不是跳水运动员，排除A，根据“覃彬和跳水运动员不同龄”可以得知覃彬不是跳水运动员，排除B，根据“喻洪的年龄比举重运动员大”可以得知喻洪不是举重运动员，排除D，选择C。

　　【例题】甲、乙、丙、丁4人，一人是教师，一人是医生，一人是作家，一人是律师。现已知:(1)甲的年龄比教师大;(2)乙和律师的籍贯不同;(3)丙与作家的籍贯相同;(4)作家的年龄比乙小;(5)甲与律师来自相同的城市;(6)教师的籍贯与乙相同。

　　根据以上的信息，以下说法不正确的是:

　　A.作家的年龄比教师大

　　B.医生与律师的籍贯相同

　　C.医生的年龄比作家大

　　D.律师与教师的籍贯不同

　　而像这道题，题目中出现了主体和籍贯的匹配、比较，又出现了年龄的比较，相对来说匹配信息就比较复杂，所以就不能选择排除法。所以排除法首先是一个思维，看到题目中匹配关系相对简单，就优先看一下这个题能不能排除出答案，如果不能，再去考虑从确定的信息入手分析。

　　我们可以明显看到，上述题目中给出的条件都是无容置疑的，所以可以直接根据题干信息代入到选项中去，来判断选项对错，但是有这么一类题目，是题干信息的真假不确定的，那就没法把题干带入到选项中去。

　　【例题】三人在一起猜测晚会节目的顺序。甲说：“一班第一个出场，二班第三个出场。”乙说：“三班第一个出场，四班第四个出场。”丙说：“四班第二个出场，一班第三个出场。”结果公布后，发现他们的猜测都只对了一半。

　　由以上可以推出，节目的正确出场顺序是：

　　A.四班第一，三班第二，一班第三，二班第四

　　B.二班第一，一班第二，三班第三，四班第四

　　C.三班第一，四班第二，二班第三，一班第四

　　D.一班第一，二班第二，四班第三，三班第四

　　我们可以看到，这道题中告诉我们，他们的猜测都只对了一半，也就是说条件不确定，我们没法知道每个条件的真假。但是题目的匹配信息又是相对简单的，只有主体和出场的顺序，所以是可以用排除法的，只不过我们看到这种题目中题干信息真假不确定的时候，要把选项，一个个代入题干，看这个选项是否符合条件。上题A项代入后，甲说的两句话都错，不符合已知条件，排除;B项代入后，甲说的两句话都错，不符合已知条件，排除;D项：代入后，乙说的两句话都错，不符合条件，排除。C项代入后，甲说的前半句错误，后半句正确;乙说的前半句正确，后半句错误;丙说的前半句正确，后半句错误，符合条件，所以选择C。

以上就是【行测备考之分析推理排除法】的相关内容，如果要了解更多公务员考试,公务员行测相关内容，欢迎关注吉林华图教育。